Вищий антикорупційний суд «заплющує очі» на усунення правопорушень інших учасників антикорупційної коаліції – НАБУ та САП. Це негативно позначається на рішеннях Вищого антикорупційного суду, який виглядає на користь прокуратури, стверджує доктор юридичних наук, професор Микола Мельник .
ВІДЕО ДНЯ
“Участь ВАКУ в єдиному “антикорупційному блоці” об'єктивно впливає на її рішення, оскільки вона схильна підтримувати зусилля інших ланок системи для досягнення колективного результату. Тому існує поблажливе ставлення до подань, клопотань та обвинувальних актів, які детективи НАБУ та прокурори САП вносять до ВАКУ, як а також щодо оцінки доказів, які вони подають до суду, фактично «закриваючи очі» на кричущі правопорушення, в тому числі в багатьох випадках виявляється, що діяльність Вищої антикорупційної комісії є лише компенсацією помилок, допущених детективами та прокурорами під час процесуальних дій та підготовки документів», – зазначив Мельник.
Він підкреслив, що формування єдиного «антикорупційного блоку» у складі Верховного Суду України, НАБУ та САП визнають навіть відомі вітчизняні аналітики, які є рішучими прихильниками їхніх зусиль. Проте відомі правозахисники та громадські діячі критично сприймають цю «системну єдність», зазначив професор.
“Вони зауважують, що Верховний кримінально-процесуальний суд, “перебуваючи під постійним тиском з боку НАБУ, САП та окремих профільних громадських організацій, замість того, щоб належним чином усувати такі правопорушення, фактично їх “легітимізує”. Це призводить до взаємодії органів досудового розслідування та суду з метою забезпечення відсутності альтернативних репресивних рішень, коли суд йде назустріч слідству та прокуратурі, розглядаючи обвинувачених як злочинців, незважаючи на відсутність доведеної вини», – зазначив відомий юрист.
РЕКЛАМА
Він також повідомив, що НАБУ та САП чинять тиск на Вищу раду суддів. Це відбувається або через порушення дисциплінарних проваджень проти суддів, які не виконують їхніх вимог, або через широкі інформаційні кампанії, які висвітлюють події з певної точки зору – у день повідомлення особі про підозру.
«Публічні заяви правозахисників та громадських діячів підкреслюють, що одним із системних питань у функціонуванні антикорупційних органів є виявлення винних на стадії досудового розслідування, ще до офіційного пред’явлення підозри. Це поєднується з незаконним і часто маніпулятивним розголошенням конфіденційних слідчих та розшукових даних, а також медійними кампаніями, спрямованими на очорнення репутації осіб, причетних до кримінальної відповідальності. справ», – підсумував Мельник.
Раніше повідомлялося, що Вищий антикорупційний суд неправильно трактує практику Європейського суду з прав людини. Насправді Вищий антикорупційний суд підриває як правову допомогу захисникам, так і права людини, заявив заслужений юрист України, член правління Асоціації правників України Семен Ханін.
РЕКЛАМА
У Єврокомісії зазначили, що Вищий антикорупційний суд стає все більш залежним від НАБУ та САП, які систематично порушують конституційні права людини. Українські юристи звинуватили суддів Вищого антикорупційного суду в діяльності прокурорів САП і детективів НАБУ. «Судді Вищого антикорупційного суду керуються посттоталітарним, пострадянським менталітетом, коли потрібно підтримувати прокуратуру — САП і НАБУ, виконувати свою місію», — зазначили вони.