«Хассегейт»: недбалість команди Трампа в приватному чаті чи чергова теорія змови
Фото: скріншот з The Atlantic
11 березня 2025 року Джеффрі Голдберг, головний редактор The Atlantic, отримав несподіване запрошення на Signal від користувача, ідентифікованого як «Майкл Вальц». Це ім'я належить раднику президента США з національної безпеки. Коротко – чим обернулося це запрошення і які подальші наслідки воно може мати.
“Я знайшов це дещо дивним”
“Я не припускав, що запит був справді від Майкла Уолца. Я зустрічався з ним раніше, і, враховуючи суперечливі стосунки між адміністрацією Трампа та пресою, це було трохи дивно… Я одразу подумав, що хтось може видавати себе за Вальца, щоб якимось чином зловити мене в пастку”, – пізніше розповідав Голдберг у своїй статті. «Я прийняв запит на підключення, сподіваючись, що це справді радник з національної безпеки, який хоче обговорити Україну, Іран чи іншу важливу тему… Через два дні я отримав повідомлення, в якому повідомлялося, що мене додадуть до приватного невеликого групового чату хуті…»
Хуті стосується хусів, тоді як PC у цьому контексті означає Комітет керівників – комітет високого рівня, який займається питаннями національної безпеки. Крім Голдберга, в чаті було ще 18 учасників, їхні ніки збігалися з іменами політичних діячів США.
Обговорення в чаті точилося навколо особливостей майбутніх нападів на хуситів у Ємені, включаючи точні місця розташування, типи озброєння та час проведення операцій. 15 березня США дійсно почали бомбардування позицій хуситів. Журналіст спочатку скептично поставився до достовірності ситуації, але подробиці розмови навели його на думку, що це справді була справжня зустріч політичної еліти США. Було б дивно проігнорувати таку журналістську можливість, і 24 березня Голдберг опублікував детальний звіт про інцидент в The Atlantic. Того ж дня скандал набув широкого розголосу і викликав бурхливий резонанс.
Головний редактор Atlantic Джеффрі Голдберг стверджує, що отримав запрошення до секретного чату випадково. Фото: gettyimages.com
Що до цього призвело?
Одне очевидно: щоб відбулося таке значне порушення, мала збігтися низка факторів, починаючи від того, щоб контактна інформація радника з питань безпеки була доступна журналісту на Signal, закінчуючи дивовижною недоглядом учасників чату, які не помітили входження додаткового члена команди. Як правило, таке доповнення супроводжується відповідним повідомленням на екрані. Крім того, виглядає досить дивним те, що критично важливі державні питання обговорювалися в такій неформальній обстановці: хоча Signal славиться своєю захищеністю від злому, чи доцільно там обговорювати теми національної таємниці?
Сам Голдберг визнає, що його могли ненавмисно додати замість іншого чиновника з подібними ініціалами (JG). Однак деякі американські аналітики припускають, що включення Голдберга могло бути не просто випадковістю.
Суть справи в журналі The Atlantic. Заснована в 1857 році, вона постійно визнавалася своєю ліберальною позицією, що відображає інтереси освіченого міського середнього класу та інтелектуальної еліти. З моменту появи на політичній арені Дональда Трампа в 2015 році The Atlantic позиціонує себе як одного з його головних супротивників у медіа-ландшафті, критикуючи президента за популізм і зневагу до демократичних норм.
Отже, «Husygate» міг бути спробою заплямувати репутацію видання або спровокувати витік інформації з наміром згодом звинуватити журналіста в порушенні законодавства. Але навіщо тоді видавати себе за «людей суверена» і розкривати світові, що важливі політичні рішення в США приймаються в соціальних мережах? Хоча журнал може зіткнутися з негативною реакцією, громадськість може почати сприймати чиновників як підлітків-підлітків, а розвідувальні служби інших країн можуть переглянути співпрацю з американцями.
Можливість внутрішнього саботажу всередині команди Трампа виглядає цілком ймовірною. Цілком можливо, що хтось із команди навмисно додав Голдберга, щоб підірвати довіру до Вальса чи міністра оборони Піта Хегсета…
Фрагмент листування. Зображення: theatlantic.com
“Проклятий дурень”
Колишній спеціальний радник Пентагону Райан Гудман у заяві для Європейської правди зазначив, що поява такого чату на Signal і включення несанкціонованих учасників є «грубою недбалістю, кримінальним злочином згідно зі статутом «Неправильне поводження з секретною інформацією».
Міністр оборони США Піт Хегсет уже розкритикував Джеффрі Голдберга, назвавши його “брехливим і повністю дискредитованим так званим журналістом” під час інтерв'ю CNN. Однак це не є справжнім нападом на журналіста чи видання; скоріше несамовите “ідіот!” спрямовані на те, щоб відвернути увагу аудиторії від наслідків інциденту.
Незважаючи на це, наразі найбільше питань навколо Майкла Уолца, який створив чат і запросив стороннього користувача. Politico повідомляє, що Білий дім вже розглядає його можливу відставку, хоча Трамп заявив, що не планує його звільняти. Це свідчить про те, що президент намагається зберегти гідність своєї команди, незважаючи на очевидний промах.
Здається малоймовірним, що Вальцу вдасться врятувати свою репутацію. Шведські видання, такі як Nya Dagbladet, енергійно поширюють інформацію про те, що «всі в Білому домі погоджуються, що Майкл Вальц — клятий дурень». американці
Источник: kp.ua