Про підтвердження інформації у відповідь на лист АРМА від 01.02.2024
Щодо Вашого посилання на забезпечення АРМА в межах повноважень, зокрема, Стратегії воєнної безпеки України «ВОЄННА БЕЗПЕКА – ВСЕОХОПЛЮЮЧА ОБОРОНА», схваленої рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 25.03.2021, то це безперечно візуалізація відомого вислову «Намагаються натягнути сову (що є з невідомої причини є символом АРМА) на глобус».
Адже Ваше посилання на п. 9 Положення про АРМА, затвердженого постановою КМУ від 1107.2018 № 613, як підставу для участі у реалізації Стратегії воєнної безпеки України є не релеватним, бо зазначені положення є загальними нормами для всіх органів державної влади у країні, і загальні положення про необхідність дотримання вимог діючого законодавства не можуть бути правовою підставою для реалізації Стратегії воєнної безпеки України.
Проте, що дійсно має пряме відношення до АРМА у Стратегії воєнної безпеки України так це розділ Стратегії «Ресурсне задоволення потреб оборони України», який передбачає, що:
«Задоволення потреб всеохоплюючої оборони України передбачає адаптивне до змін безпекового середовища та збалансоване з можливостями держави використання людського капіталу, інформаційних, матеріальних, фінансових ресурсів України, їх підсилення ресурсами держав-партнерів.
Фінансовий ресурс на потреби Збройних Сил України та інших складових сил оборони визначатиметься з використанням сучасних методів оборонного планування та управління оборонними ресурсами і з урахуванням можливостей державного бюджету для забезпечення належного утримання існуючих та реалізації пріоритетних проектів розвитку перспективних оборонних спроможностей.»
Проте, як буде зазначено нижче, із цією задачею АРМА під Вашим керівництвом категорично не справляється.
Так, відповідно до бюджетного запиту на 2024-2026 роки форми БЗ-2 (індивідуальна), який підписувала та подавала до Кабінет Міністрів України вже Олена Дума, заплановані на 2024 рік надходження до державного бюджету від діяльності АРМА мають складати всього 40 млн грн 
, у тому числі від здійснення заходів з управління активами на підставі відповідної ухвали суду та від реалізації активів, що перебувають в управлінні АРМА, у разі їх конфіскації.
В той час, як відповідно до того ж бюджетного запиту на 2024-2026 роки форми БЗ-2 (індивідуальна) на забезпечення діяльності АРМА буде витрачено 189 млн грн.
Таким чином, за Вашими ж планами на 2024 рік, від діяльності АРМА державний бюджет має отримати мінус 149 млн грн, що безперечно є вагомим вкладом у зміцнення обороноздатності держави в умовах війни.
Щодо відповідей на поставлені Вами запитання, вважаю за потрібне зазначити наступне:
1) Що стало підставою для здійснення фіксації такого монологу та поширення зазначеного відео із використанням способів, які забезпечують масовіть та всеохопленість поширення такої інформації?
Нагадаю Вам, що журналістом є творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов’язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, відповідно до статті 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».
Відповідно до ст.34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати,використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір.
2) На яких джерелах ґрунтується зміст назви зазначеного відео «АРМА – це царство мародерів де банкує чи то пак царює одіозна ОЛЕНА ДУМА. (Розслідування)»?
Гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів закріплені ст.25 Закону України «Про інформацію» та полягають, зокрема, у праві журналіста не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов’язано до цього рішенням суду на основі закону.
3) На яких джерелах ґрунтується зміст монологу зазначеного відео: «АРМА де королює, царює …така собі Олена Дума»? «АРМА яка стала годівничкою всіх корупціонерів, мародерів»? «АРМА в яку передаються кошти, які вилучаються державою, які мали б поповнювати державний бюджет, а не кишені корупціонерів, мародерів»? «АРМА яка …стала просто корупційним майданчиком»? «…Олени Думи …яка там розвела корупцію вище рівня»?
Першим джерелом, є положенням ст. 7 закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі – Закон, АРМА) якими визначено, що голова Національного агентства – організовує та контролює роботу Національного агентства, несе персональну відповідальність за прозорість діяльності Національного агентства та результати його роботи.
Другим джерелом є повна відсутність інформації у відкритому доступі про результати Вашої роботи на посаді голови АРМА, оскільки головним її результатом має бути наповнення державного бюджету від доходів від управління арештованим та переданим в управління АРМА майном.
Так, на початок 2024 року в управління АРМА перебуває майже 19,5 тис арештованих активів.
Проте, згідно із даними того ж сайту АРМА всього укладено договори на управління активами із всього 22 управителями, це при тому, що частина із яких є державними компаніями і укладення договорів про управління активами відбувалось без конкурсного відбору на підставі рішень Кабінету Міністрів України.
4) Вам відомі факти корупційних правопорушень в діяльності АРМА? Якщо, так – які саме та куди Вами було повідомлено про такі правопорушення?
Якщо я повідомлю Вам таку інформацію, то це можна вважати порушенням положень ч. 2 ст. 222 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
5) Коли та при яких обставинах Ви отримали «…документ повністю сформований, який розповідає про те, що такий собі громадянин Абібуллаєв Юсуф Шевкетович… був затриманий на автомобілі Volkswagen Transporter державний номер АР 5679 ВН в Запорізькій області при перевезенні з окупованих росіянами територій суми …18 893750 грн… відбувся суд… кошти були вилучені …передані в АРМу де вони і знаходяться по цю хвилину …це відбулося в 22 році… в 23 році іде в інший суд Абібуллаєв, а точніше його представники ідуть… і на підставі якихось довідок, розписок …Шевченківський суд приймає рішення кошти Абібуллаєву повернути»?
Гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів закріплені ст.25 Закону України «Про інформацію» та полягають, зокрема, у праві журналіста не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов’язано до цього рішенням суду на основі закону.
6) Поінформуйте чи отримували Ви в установленому порядку дозвіл уповноваженої за процесуальним статусом посадової особи на розголошення відомостей досудового розслідування? Якщо так – то ким і в якому обсязі?
Слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КПК України визначено, що слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Проте, я не маю жодного процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні, у якому вилучено та передано АРМА грошові кошти понад 18 млн грн.
Крім того, у своєму виступі від 29.01.2024 я не розголосив жодних даним досудового розслідування, доступ до яких обмежується законом – а ні прізвищ прокурорів або слідчих, прізвищ підозрюваних або свідків кримінального правопорушення, номеру кримінального провадження, дати його початку або його точної правової кваліфікації.
7) На яких джерелах ґрунтується зміст монологу зазначеного відео «…Абібуллаєв звернувся до керівництва АРМА, а саме до її очільниці Олени Думи для сприяння в поверненні вилучених та переданих АРМА грошових коштів …ну цих майже 19 млн… і запропонував їй неправомірну вигоду в розмірі в 30 відсотків від суми повернутих коштів …тобто близько 7 мільйонів гривень…»?
Гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів закріплені ст.25 Закону України «Про інформацію» та полягають, зокрема, у праві журналіста не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов’язано до цього рішенням суду на основі закону.
Чи повідомляли Ви про такі випадки до правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування? Якщо так – то коли і куди саме?
Якщо я повідомлю Вам таку інформацію, то це можна вважати порушенням положень ч. 2 ст. 222 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
9) Вам відомий та зрозумілий зміст: статті 68 Конституції України (Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності); статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування); статей Кримінального кодексу України: 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою); 369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі); 387 (Розголошення даних досудового розслідування); 396 (Заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину)?
Мені відомий зміст вказаних статей діючого законодавства, проте, я не вважаю, що своєю багаторічною діяльністю як журналіста-розслідувача, я порушую вимоги хоча б однієї з них.
10) На яких джерелах ґрунтується зміст монологу зазначеного відео «…з цією метою, незважаючи, що службові особи сектору управління грошовими коштами та банківськими металами Управління менеджменту АРМА, які безпосередньо відповідальні за законність повернення переданих в управління грошових коштів незгодні із законністю цього повернення коштів Абібуллаєву та наполягають на проведенні фінансового моніторингу, щодо законності походження вказаних коштів …Олена Дума через своїх підлеглих натякає на недоцільності таких дій та необхідності негайного виконання звернення Абібуллаєва коли воно надійде до АРМА… погрожуючи звільненням працівникам сектору із займаної посади у випадку супротиву виконання її вказівки…»?
Гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів закріплені ст.25 Закону України «Про інформацію» та полягають, зокрема, у праві журналіста не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов’язано до цього рішенням суду на основі закону.
11) Чи повідомляли Ви про такі випадки до правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування? Якщо так – то коли і куди саме, та які підтверджуючі дані було надано?
Якщо я повідомлю Вам таку інформацію, то це можна вважати порушенням положень ч. 2 ст. 222 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
12) Вам відомий та зрозумілий зміст статті 172 Кримінального кодексу України (Незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів)?
Так, відомий та зрозумілий. Проте, вважаю, що Ваші дії потенційно підпадають не тільки під ознаки складу злочину передбаченого ст.
172 КК України, а і ст. 364 – зловживання владою та службовим становищем, ст. 368 – прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Разом з тим, хотів би звернути Вашу увагу на ще одну цікаву статтю у Кримінальному кодексу України, а саме ст. 171 – перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, яка передбачає відповідальність за:
незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв’язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб’єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності;
вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю;
вищевказані дії, якщо вони були вчинені службовою особою з використанням свого службового становища або за попередньою змовою групою осіб.
13) На яких джерелах ґрунтується зміст монологу зазначеного відео «…проходить Абібуллаєв по 111 …по держзраді…»?
Гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів закріплені ст.25 Закону України «Про інформацію» та полягають, зокрема, у праві журналіста не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов’язано до цього рішенням суду на основі закону.
14) Поінформуйте чи отримували Ви в установленому порядку дозвіл уповноваженої за процесуальним статусом посадової особи на розголошення відомостей досудового розслідування? Якщо так – то ким і в якому обсязі?
Слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КПК України визначено, що слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Проте, я не маю жодного процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні, у якому вилучено та передано АРМА грошові кошти понад 18 млн грн.
Крім того, у своєму виступі від 29.01.2024 я не розголосив жодних даним досудового розслідування, доступ до яких обмежується законом – а ні прізвищ прокурорів або слідчих, прізвищ підозрюваних або свідків кримінального правопорушення, номеру кримінального провадження, дати його початку або його точної правової кваліфікації.
15) На яких джерелах ґрунтується зміст монологу зазначеного відео «…нічого особистого чисто бізнес у пані Олени Думи»?
Гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів закріплені ст.25 Закону України «Про інформацію» та полягають, зокрема, у праві журналіста не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов’язано до цього рішенням суду на основі закону.
16) Ви усвідомлюєте, що розповсюджене Вами в Тelegram-каналі «Ігор Мосійчук» (за посиланням t.me/mosiychuk72) відео, може завдати шкоду, що виражається у негативному впливі на репутацію АРМА та дискредитації і ганьбі працівників АРМА та керівництва АРМА (безпосередньо мене як Голови АРМА)?
17) Розмістивши своє відео в Тelegram-каналі «Ігор Мосійчук» (за посиланням t.me/mosiychuk72), Ви таким чином навмисно бажали принизити ділову репутацію АРМА, як органу виконавчої влади, та своїми діями знизити престиж або підірвати довіру до її діяльності?
18) Ви навмисно бажали принизити ділову репутацію та престиж мене як Голови АРМА?
Я, як журналіст із багаторічним стажем, колишній народний депутат України та військовослужбовець усвідомлюю і намагають донести до всіх громадян України, що саме такі державні службовці як Ви, призначені за скандальними та непрозорими конкурсами, які не звітують про свою діяльність, очолюючи центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, який тримає під контролем у ручному режимі використання/невикористання активів на сотні мільярді гривень, значна частина з яких належала або досі формально належить громадянам рф і є тими суб’єктами, що завдають шкоду нашій державі.
19) Ви усвідомлюєте наслідки юридичної відповідальності за поширення відомостей, які не відповідають дійсності і порочать честь, гідність та ділову репутацію будь-якої фізичної та юридичної особи?
Я сподіваюсь, що Ви також почнете усвідомлювати всю відповідальність, якою Вас наділяє займана посада та АРМА почне приносити державі нарешті прибутки.
Так, за результатами незалежного зовнішнього аудит АРМА за 2022 рік встановлено, що співвідношення розміру витрат управителів (748,6 млн. грн.) та надходжень до бюджету від управління (34,8 млн. грн.).
Проте, не зважаючи на те, що аудиторський звіт містить інформацію про стан виконання функцій АРМА у 2022 році, станом на початок 2024 року, за 7 місяців під Вашим керівництвом проблеми АРМА лише ускладнились, бо активів переданих в управління АРМА стало ще більше, жодного управителя за 2023 рік так і не вибрано, а майже 20 тисяч переданих судами АРМА активів за рік значно втратили свою вартість.
Тому з нетерпінням чекаю зовнішнього аудиту АРМА під вже Вашим керівництвом, і якщо він буде незадовільним, у чому я впевнений, сподіваюсь, що ви теж підтягнете свої юридичні знання Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.