Компанія Anthropic оприлюднила окрему технічну документацію, присвячену тому, як правильно формулювати запити для Claude Fable 5.1 — нової флагманської моделі рівня Mythos, яка замінила Claude Fable 5.
Документ адресований насамперед розробникам, які працюють через API, і описує понад десяток поведінкових відмінностей нової моделі від попередниці — та як під них адаптувати системні промпти.
Головна зміна: рівень «зусиль» (effort)
Anthropic наголошує, що для Claude Fable 5.1 саме параметр effort — рівень «зусиль» моделі — є основним важелем балансування між якістю відповіді, швидкістю та вартістю запиту.
Компанія рекомендує розробникам, які вже налаштували цей параметр під Claude Fable 5, перевірити його заново: назви рівнів (low, medium, high, xhigh, max) більше не відповідають тій самій «глибині мислення», що раніше.
Приріст можливостей нової моделі найпомітніший саме на вищих рівнях зусиль, тоді як на середньому рівні результати часто збігаються з показниками Claude Fable 5, але за нижчої вартості — тож Anthropic радить пробувати знижувати рівень там, де якість це дозволяє. На найнижчому рівні Fable 5.1, за даними компанії, нерідко виграє за співвідношенням ціни й результату навіть у моделей рівня Opus і Sonnet.
Модель менше «розповідає» про свій прогрес
Одна з поведінкових особливостей Fable 5.1 — вона за замовчуванням пише менше проміжних повідомлень під час довгих ланцюжків викликів інструментів, ніж це робила Fable 5. Це особливо помітно на високих рівнях зусиль: користувач може бачити, що агент «мовчить» по кілька хвилин, а фінальне повідомлення описує лише останній крок, а не всю виконану роботу.
Anthropic радить розробникам спершу перевірити, чи взагалі їхній клієнт отримує проміжні оновлення (за замовчуванням відповідний тип блоків приховано), а потім — переглянути системний промпт на предмет застарілих інструкцій на кшталт «тримай усі результати до фінальної відповіді», які були актуальні для попередніх, надто «балакучих» моделей.
Пакетні виклики інструментів в агентних циклах
У більшості випадків Fable 5.1 коректно групує паралельні виклики інструментів, коли запит явно перелічує кілька об’єктів для обробки. Виняток — цикли роботи з кодом і керування комп’ютером, де наступні незалежні виклики випливають із самого завдання, а не сформульовані прямо: у таких сценаріях модель може викликати інструменти по одному за хід замість групування, що не впливає на якість відповіді, але коштує додаткових токенів і часу.
Компанія пропонує коротке уточнення в промпті, яке просить модель спершу подумки скласти список того, що потрібно далі, а тоді одразу запитати все, що не залежить від результатів інших викликів.
Історію розмови не можна редагувати заднім числом
Важлива технічна вимога: кожен хід асистента потрібно долучати до історії розмови точно в тому вигляді, в якому його повернув API, включно з блоками «мислення», і не редагувати попередні репліки між запитами.
Для нових акаунтів, створених після 31 серпня 2026 року, блоки мислення Fable 5.1 залишаються дійсними лише в тій самій розмові, де їх було створено: запит, що відтворює блок мислення після зміни системного промпту, списку інструментів чи будь-якого попереднього повідомлення, повертає помилку.
Anthropic радить використовувати спеціальні «прив’язані до ходу» системні повідомлення для тимчасових нагадувань замість переписування основного системного промпту чи списку інструментів.
Стиль письма став «щільнішим»
Anthropic визнає: текст, який генерує Fable 5.1, загалом якісніший за попередні моделі — менше шаблонних фраз і необґрунтованого жаргону. Але подекуди проза виходить надто щільною — довгі речення, мало абзаців.
Компанія рекомендує явно визначати в промпті, що таке «манірна проза» — стиль, який замінює пряме висловлювання метафорами та стилістичними прикрасами, — і просити модель уникати цього патерну.
Форматування та цитування джерел
Якщо попередні моделі Claude мали тенденцію зловживати списками та жирним шрифтом у чатах, то Fable 5.1 схиляється в протилежний бік — рідше використовує заголовки, списки чи жирний текст.
Anthropic радить прибрати з промптів застарілі «антиформатувальні» інструкції та замінити їх на чіткіше правило: коли форматування доречне, а коли — ні. Окремо компанія звертає увагу на роботу з першоджерелами: під час резюмування документів Fable 5.1 частіше за попередницю відтворює уривки оригінального тексту, не позначаючи їх як цитати. Рекомендований спосіб виправлення — додати в системний промпт повний приклад коректної відповіді з поясненням, чому вона правильна.
Модель має доводити завдання до кінця
За словами Anthropic, Fable 5.1 здатна виконувати дуже довгі завдання практично без детальних інструкцій щодо методології — особливо коли мета сформульована чітко. Проте на складних асинхронних задачах модель варто окремо попросити не завершувати хід, доки робота не виконана: без цього вона може лише описувати наступний крок замість того, щоб його зробити, або зупинятися й запитувати дозвіл на дію, яку користувач уже доручив виконати.
Anthropic пропонує два системні блоки інструкцій: перший пояснює моделі, що користувач не спостерігає за процесом у реальному часі й не може відповідати на запитання посеред завдання, тож для оборотних дій варто діяти без додаткових уточнень; другий чітко визначає межі запиту користувача як межі кінцевого результату, щоб модель не звужувала й не розширювала завдання довільно.
Стиснення довгих розмов і межі змін
Для збереження контексту в довгих розмовах компанія рекомендує явно вказувати моделі, що саме зберігати під час стиснення (compaction) — труднощі, які виникали, розглянуті варіанти, ухвалені рішення, точні деталі на кшталт імен, дат чи посилань.
Окрема рекомендація стосується меж змін у коді: Fable 5.1, отримавши відкрите завдання, іноді виходить за його межі — виправляє сусідній код, розширює функціональність, яку не просили, чи додає зайві тестові файли. Anthropic пропонує явно обмежувати обсяг роботи рамками поставленого завдання, а знайдені попутно проблеми — лише фіксувати як пропозицію на майбутнє, а не виправляти одразу.
Пошук, хибні спрацювання захисту та інші нюанси
На низькому рівні зусиль Fable 5.1 рідше звертається до інструментів пошуку і частіше відповідає з пам’яті — тут Anthropic радить або підвищувати рівень зусиль для окремих ходів, або прямо просити модель перевіряти пошуком будь-яке ім’я чи назву, які вона не впевнено розпізнає.
Компанія також повідомляє, що класифікатори безпеки Fable 5.1 дають менше хибних спрацювань, ніж на старті Fable 5, а пошук вразливостей у коді дозволений офіційно — утім, хибні відмови (stop_reason: “refusal”) все ще трапляються, найчастіше через формулювання запитів про перевірку компільованості коду, роботу з маловідомими мовами програмування або base64-дані у виводі інструментів.
Серед інших рекомендацій — просити модель віддавати перевагу точковим правкам файлів, а не переписуванню їх повністю; на рівнях зусиль xhigh і max закладати запас токенів під «мислення» моделі перед довгими документами; дозволяти головному агенту продовжувати роботу, поки виконуються підпорядковані субагенти, замість очікування кожного результату; а для складної роботи із зображеннями — надавати моделі інструменти для обрізання й масштабування фрагментів, що суттєво покращує аналіз щільних діаграм.
Нагадаємо, що кілька тижнів тому модель Claude Fable 5 спростувала гіпотезу Якобі, яка не піддавалася математикам 87 років.